Le proposte della Cgil per un fisco costituzionale

Ormai è cosa nota, a sostenere il peso dell’Irpef, la maggior entrata dello Stato pari al 37,2% del gettito totale, sono per l’82,3% lavoratori e lavoratrici dipendenti, pensionati e pensionate. E tutti gli altri contribuenti? Hanno redditi e rendite sottoposti a una diversa tassazione, più bassa a volte anche di molto.

Questa non è giustizia fiscale, non corrisponde al monito costituzionale che afferma: “Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva”. Già, la spesa pubblica: non bisogna dimenticare infatti che il gettito fiscale serve a “pagare” sanità, scuola, trasporti, servizi pubblici, ecc. Cioè serve a dare braccia e gambe a quei diritti costituzionali che se non adeguatamente finanziari si trasformano in privilegi.

Redistribuire il carico fiscale

Secondo la Confederazione di Corso d’Italia, dunque, occorre partire da “una significativa redistribuzione del carico fiscale dal lavoro al capitale, alla rendita e alla ricchezza”. Il nocciolo della questione è tutto qui. Non si tratta quindi di abbassare genericamente le tasse, ma di abbassarle a lavoratori dipendenti e pensionati e alzarle un po’ a chi possiede rendite e capitali. E che le ricette neoliberiste, sposate anche dalla attuale destra al governo, non funzionino è sotto gli occhi di chi vuol vedere.

In questi anni sono aumentate e di molte le diseguaglianze, proprio quelle che la Costituzione afferma si debbano, invece, ridurre redistribuendo la ricchezza prodotta dal Paese attraverso il welfare universalistico. Ed è pure aumentata la pressione fiscale, arrivando a livelli mai toccati: dopo anni di governo Meloni nel 2026 siamo arrivati al 43,5%. L’unica cosa che è diminuita è il perimetro pubblico e a farne le spese sono – ad esempio - i 5,6 milioni di cittadini e cittadine che rinunciano alle cure perché il Ssn non riesce ad erogarle nei tempi dovuti e nel privato costano troppo.

Aggredire l’evasione fiscale

Oltre cento miliardi l’anno. A questo ammonta l’ammanco nelle casse dello Stato e nessuna riforma fiscale può dirsi seria se non parte innanzitutto dall’aggredire un fenomeno particolarmente odioso. Si può fare, esistono strumenti normativi, organizzativi, tecnologici e le competenze tecniche necessarie, “ma ciò che manca – e che continua a mancare – è semplicemente la volontà politica”.

Chi evade? Il 78,0% riguarda il lavoro autonomo e le imprese. Ed allora ecco le proposte: “Ripristinare le sanzioni amministrative e penali per le violazioni tributarie che sono state ridotte o eliminate dai recenti interventi del governo (D.lgs. n. 87/2024); rendere strutturali lo split payment e il reverse charge; riportare il tetto al contante a 1.000 euro; introdurre l’obbligo generalizzato di pagamenti tracciabili; prevedere una ritenuta parziale nei passaggi tra operatori; adottare un meccanismo analogo a quello dei “bonifici parlanti” usati nelle ristrutturazioni edilizie, con un acconto d’imposta versato da contribuenti fiscalmente più affidabili”. Ovviamente mai più condoni e sanatorie che incentivano l’evasione.

Irpef: rafforzare la progressività

Si parte da una premessa: “Ripensare integralmente la tassazione dei redditi personali lungo tre direttrici principali: 1) l’ampliamento della base imponibile; 2) il rafforzamento della progressività interna; 3) misure per i redditi da pensione”. Quindi la prima proposta è che “la base imponibile dell’imposta sui redditi personali torni a essere generale e onnicomprensiva”, solo così si potrà realizzare l’assunto che a parità di reddito deve corrispondere parità di tassazione.

Poi occorre tornare al principio costituzionale di progressività attraverso “l’introduzione di una funzione a progressività continua — sul modello, ad esempio, del sistema tedesco — in grado di determinare l’aliquota media per ciascun livello di reddito”. Ovviamente l’idea è di abbassare il prelievo sui redditi medio bassi e alzarlo su quelli alti.

Basta drenaggio fiscale

È stata l’Istat in audizione parlamentare sulla manovra a certificare che dipendenti e pensionati hanno subito una tassa occulta che Meloni non ha nessuna intenzione di restituire. Secondo il calcolo dell’Istituto di statistica nel solo 2026 il drenaggio fiscale ammonterà a 6,5 miliardi che cumulati a quello degli anni scorsi fa una cifra astronomica più vicina ai 40 che ai 30 miliardi. Per la Cgil occorre “indicizzare automaticamente l’intera struttura dell’Irpef all’indice dei prezzi al consumo”.

Misure per i pensionati

L’Italia è il paese dei paradossi. I pensionati e le pensionate italiane pagano più tasse di tutti. Una pensione di 20 mila euro lordi annui - pari a circa 1.278 euro netti mensili - paga 3.385 euro di Irpef netta mentre un reddito da lavoro dipendente analogo - pari a quasi 1.462 euro netti mensili - paga 998 euro di imposta netta. Per non parlare di lavoro autonomo e rendita. E per di più con la legge di bilancio 2027 si tagliano 100 miliardi di perequazione all’inflazione. Quindi, prima di tutto occorre garantire una piena perequazione delle pensioni, insieme è necessario estendere la cosiddetta quattordicesima sia nell’importo - da indicizzare - che nella platea.

Fisco locale: il peso su dipendenti e pensionati

Anche il fisco locale – vale circa 74 miliardi – pesa quasi esclusivamente su dipendenti e pensionati. Non è giusto, basti pensare che gli autonomi in flat tax che il governo vuole estendere fino ai 100mila euro, non pagano le addizionali regionali e comunali. “Includendo i redditi da lavoro autonomo attualmente soggetti a flat tax, le rendite e le altre tipologie di reddito escluse, si amplierebbe la base imponibile anche delle addizionali locali (calcolate sui parametri della nuova Irpef) e si garantirebbe una distribuzione più equa del prelievo fiscale.

Anche l’Ires deve essere progressiva

L’Ires, imposta sui redditi delle società, è stata abbassata di ben 9 punti: dal 33 al 24%. È iniqua perché vale lo stesso se si è una piccola realtà produttiva locale o una grandissima impresa. Anche la riforma dell’Ires deve fondarsi sul principio della progressività. Secondo la Confederazione tassare gli extraprofitti è giusto e quindi propone “una cornice normativa chiara e stabile per tassare gli extraprofitti, anche tramite addizionali Ires”.

No all’abolizione dell’Irap

È l’Imposta regionale sulle attività produttive, è quella con la quale si finanzia, almeno in parte, il Servizio sanitario. Dalle parti del governo c’è chi vuole abolirla. Ovviamente la Cgil non è d’accordo, significherebbe sottrarre 33 miliardi alle Regioni mandando al macero i servizi sanitari regionali che già non se la passano bene.

Ricordiamo che le Regioni tutte, le sei di centro sinistra e le 15 di centro-destra, hanno bocciato la manovra chiedendo 6,8 miliardi per il Fondo sanitario (Meloni e Giorgetti ne hanno stanziati solo 2,4) pena la non garanzia dei livelli essenziali di assistenza. La Cgil propone, invece, “di ripensare l’imposta sulla produzione netta recuperando” l’impostazione originaria: un’aliquota contenuta su una base imponibile più ampia”.

Dalle grandi ricchezze un contributo di solidarietà

Da noi i super ricchi ci sono eccome. Ebbene proporzionalmente, pagano assai meno tasse di chi sta nettamente peggio. Questo è talmente vero che tutti gli indici e gli studi dimostrano come le diseguaglianze siano nettamente aumentate, nonostante che il Pnrr avesse tra gli obiettivi proprio la riduzione delle stesse. Bisognerebbe chiedere a Meloni come mai.

Oltre ad essere ingiusto, tutto ciò anche economicamente non funziona, a partire dalla riduzione dei consumi interni che frena l’economia. La proposta della Cgil è semplice e nel solco della Costituzione: “Un contributo di solidarietà sulle grandi ricchezze con un sistema progressivo articolato in tre scaglioni – a partire da 2 milioni di euro di ricchezza netta – e un’aliquota media effettiva dell’1,1%”.

Bisogna leggere con attenzione: si parla di un prelievo solo a chi detiene ricchezze dai 2 milioni in su, sono solo 467 mila contribuenti. Ma il contributo ammonterebbe a 26 miliardi da destinare a sanità, scuola, welfare. Stesso criterio per quanto riguarda donazioni e successioni, il prelievo fiscale va aumentato ma solo per i grandi ricchi e non per il ceto medio.